联系我们
三个离我们生活很近的心理学实验
2007年1月12日,在华盛顿特区的一个地铁站上,有上千名赶着去上班的上班族,世界著名小提琴家Joshuabell在这里举办了一场小型的个人演奏会。
小提琴家在人潮涌动的地铁口演奏了45分钟,很多世名目,然而在他面前驻足的人,却少之又少,大概只有6个人愿意站下来听一小会儿,有20个人给他扔了钱。一场45分钟的演奏下来,小提琴家的箱子里只收到了32美金的打赏,而他三天前在波士顿交响乐大厅的演奏会座无虚席,每张票的价钱都炒到了100美金以上。
华盛顿邮报称这个实验是一个作为一个背景,感知和优先事项的实验,以及对公众品味的一个不折不扣的评估:在一个忙碌的时间里,美真的会被注意到吗?
Loftus和Palmer在1974年的经典研究中,给两组受访者观看了同样一部交通事故的短片,之后心理学家发现了受访者对车速的估计会因为提问者使用了不同的问句(仅仅是一个词的改变)而出现显著性的差异。
例如,被问到“当汽车撞毁时,你估计车速是多少”(我们姑且称之为“撞毁组”)的人估计的车速显著高于被问到“当汽车碰撞时,你估计车速是多少”(同理,我们称之为“碰撞”组)的人。“碰撞”组对于车速的估计平均值为每小时31.8公里,而“撞毁”组的受访者对这一数字的估计平均值则叨叨了每小时40.8公里。
另外,一周之后,“撞毁”组和“碰撞”组的两队人马回来,被问起是否在短片中看到了碎玻璃。事实上本无碎玻璃,“撞毁”组中居然有32%的人声称看到了碎玻璃,相比于“碰撞”组的14%,错误记忆的现象明显提升。
这个实验说明,法庭上目击者的证言,很有可能因为律师或者检察官的提问方式和一句措辞而产生改变,甚至会对目击者造成心理诱导,促使他们说出自己没见到的事情。
在这个实验中,研究人员会询问大学生,他们是否愿意在校园里散步30分钟,身上挂着一个写着“在Joe家吃饭”的三明治形状的板子。然后研究人员会询问这些大学生,他们觉得其他人会不会同意背着这块板子在校园里走?
研究结果表明,大部分同意扛着板子的学生,都觉得其他人也会同意带着板子去做广告。
结果证明心理学中存在一种虚假的共识效应,无论我们的信仰,选择或者行为如何,我们的倾向于相信其他大多数的人都会同意我们的行为,或者和我们采取一样的行动。
这是一个虚假共识认知。